Fortgeschrittene Verhandlungen: Daran hakt Bayerns Mukiele-Transfer noch
Die Gespräche zwischen dem FC Bayern und Paris Saint-Germain um Nordi Mukiele befinden sich offenbar in der heißen Phase. Es gibt in den Verhandlungen aber aktuell noch einen Knackpunkt.
Der FC Bayern möchte Nordi Mukiele von Paris Saint-Germain als neuen Rechtsverteidiger verpflichten. Darüber befindet man sich bereits mit Verhandlungen mit PSG und diese sollen sich bereits in einem fortgeschrittenen Stadium befinden.
In einem wichtigen Punkt liegen die Parteien aber offenbar noch ein Stück auseinander: Nach Informationen des französischen Fernsehsenders TF1 bieten die Münchner Verantwortlichen den Franzosen eine sechsmonatige Leihe Mukieles mit anschließender mit Kaufoption an. PSG wünscht sich laut des Berichts allerdings eine Kaufverpflichtung des FC Bayern am Ende der Leihe. Die Gespräche dauern demnach an.
Mukiele soll der Top-Kandidat der Bayern-Bosse für die Position des Rechtsverteidigers sein. Zudem kann er auch in der Innenverteidigung spielen. Damit passt er perfekt in das Anforderungsprofil der Münchner. Der 26-Jährige hat noch einen Vertrag bis 2027 beim französischen Hauptstadtklub.
Wieviel würden die Bayern für Mukiele zahlen?
Mukiele wäre kein neuer Name in der Bundesliga. Von 2018 bis 2022 stand er bei RB Leipzig unter Vertrag. Danach wechselte er nach Paris, schaffte dort aber nicht den Sprung zum Stammspieler. Für die französische Nationalmannschaft bestritt er bisher ein Länderspiel.
Nach Informationen aus Frankreich gaben die Bayern bereits ein Angebot für Mukiele ab. Präferiert wäre auch demnach eine Leihe mit Kaufoption. Hierfür wäre eine Ablösesumme zwischen 20 und 25 Millionen Euro im Gespräch.
Zuvor hatte es auch geheißen, PSG würde Mukiele erst abgeben, wenn man selbst einen Ersatz für die Verteidigung gefunden hätte. Im Gespräch war der österreichische Nationalspieler Kevin Ganso vom RC Lens in Frankreich. Auch die Bayern sollen den früheren Augsburg-Profi auf ihrer Liste von möglichen Kandidaten für die Innenverteidigung haben.
Danso, nicht Ganso.
😂😂😂
Wenn es wirklich nur daren halt könnte es ja was werden
Mukiele finde ich persönlich die beste Option nach Araujo der natürlich ziemlich die beste Lösung wäre
Wenn es daran hakt, dann ist das ein entscheidender Punkt. Im Sommer kommt Stanisic zurück, dann hat man bei Kaufpflicht eben 3 RV ein ein Problem zu lösen. Eine Kaufoption wäre für den FCB besser.
Das stimmt. Bei ehrlicher Betrachtung muss man allerdings einräumen, dass Stanisic wohl nicht verliehen worden wäre, wenn man ihn als Stammspieler gesehen hätte. Und Stanisic ist auch jetzt in LEV nicht Stammspieler.
Dass wir uns nicht falsch verstehen: ich mag den Burschen. Und Eigengewächse im Kader sind Gold wert. Ob er sportlich eine Rolle spielt und dauerhaft mit einer Backup-Rolle zufrieden ist?
Vermutlich ist die Stanisic-Personalie nichtmal das Problem. Vielleicht geht es einfach drum, dass man sich nicht opauschal zum Kauf verpflichten will. Grundsätzlich reden wir ja wirklich nur von einem “Backup”. Andere IV stehen VOR ihm. Auf RV würde ich Mazraoui nicht abschreiben – auch wenn mich nervt, wie fahrlässig er sich auch jetzt wieder seinem Arbeitgeber gegenüber verhält. Und auch Laimer hat seinem Job bisher sehr erfreulich erledigt.
Mazraoui kann/muss man vermutlich ohnehin über kurz oder lang verkaufen.
Kann mir nicht vorstellen, dass er bei uns seine Karriere beenden möchte.
Wie er Prioritäten setzt, sieht man an der Nationalmannschaft…(was ich ihm nicht verübeln kann, ist etwas spezielles in Nordafrika mit den Nationalmannschaften).
Ist halt leider auch ne Tatsache.
Nächste Saison dann Stani und Mukiele, kann ich mit leben.
Eventuell kann man für Mazraoui 30-40 Mio einstreichen.
Dragusin und Mukiele wären gute Wintertransfers. Trotzdem hätte ich mir noch einen richtigen 6er gewünscht.
bin ich bei dir finde die beiden Transfers wären gut gewesen einer davon ist ja leider schon geplatzt aber ich würde das eigentlich sehr sehr gut finden wenn Mukiele kommen würde
Was bringt überhaupt eine Leihe mit Kaufpflicht?💀kann man doch dann gleich fest verpflichten wenn man sowieso weiß ihn im Sommer Kaufen zu müssen
So müssen sie den Betrag nicht auf einen Schlag oder direkt bezahlen viele Vereine müssen darauf achten wegen FFP
Vorschlag zur Güte: Kaufverpflichtung wenn Bayern ihn gut findet, wenn die Leihe abgelaufen ist.
das nennt man dann wohl Kaufoption. daran hakt es ja. Bayern will die Option, PSG die Pflicht.
Waere schon ein sahniger Transfer, wie bei Kane. Bei gewissen Spielern lohnen sich hohe Vertrags-Abschluesse durchaus, da hatte der Praktikant vom Balkan nicht mal Unrecht.
Nur muss man dann auch gute Spieler verpflichten & nicht nur Mittelmaß.
Warum hat man den Spieler nicht schon aus Leibzig geholt.
Das heißt nicht Leibzig sondern Leibniz. Wer mit Getränken handelt, kann es auch mit Keksen tun.
weil wir da keinen Bedarf hatten???
Wenn PSG unbedingt die Kaufpflicht will, dann sollen se mit dem Preis was runter gehen, so auf 18 Mio, weil Bayern das Risiko hat falls es nicht passt(unwahrscheinlich, da Freund den Spieler kennt). Am Hungertuch nagt Paris ja nicht, das sie drauf angewiesen wären.
man weiß welche Stärken er hat von den Spielen bei RB Leipzig und der französischen Nationalmannschaft. Solche Typen musst du direkt verpflichten. Und 20 – 25 Mio € für diesen Spielertyp sind doch lächerlich. Zahlen und jetzt sofort verpflichten. Wäre eine sinnvolle Verstärkung.