„Werden zum Verkäufer-Klub“: So reagieren die Bayern-Fans auf die Musiala-Klausel

Die mögliche Ausstiegsklausel für Jamal Musiala sorgt für Aufregung. Fans diskutieren, ob der FC Bayern damit seine Prinzipien aufgibt.
Die Vertragsverhandlungen zwischen dem FC Bayern und Jamal Musiala sind zu einem kontroversen Thema unter den Fans geworden. Berichten zufolge könnte der Verein erstmals eine Ausstiegsklausel in den Vertrag des DFB-Stars aufnehmen – ein bislang untypisches Zugeständnis für den Rekordmeister. Während viele Anhänger kritisch darauf reagieren, gibt es auch positive Stimmen, die den möglichen Schritt befürworten.
Auf der Plattform X äußerten sich zahlreiche User skeptisch: „Und so werden wir zum Verkäufer-Klub, und die Fans jubeln auch noch darüber“, tobte u.a. ein Anhänger des deutschen Rekordmeisters. Auch andere sind geschockt, dass die Verantwortlichen zum ersten Mal „in 125 Jahren einem Spieler eine Ausstiegsklausel erlauben“.
Viele befürchten, dass diese Klausel auch in Zukunft für Unruhe sorgen wird: „Mit der Ausstiegsklausel hat sich Musiala leider unsympathischer gemacht… Transferphase zu Transferphase wird es dann immer unruhig um Musiala, ich freue mich schon…“, prophezeit ein X-User.
Das Fordern betrachtet viele auch als fehlendes Commitment zum Klub: „Entweder er will mit ganzem Herzen bei Bayern bleiben, oder er soll gehen. Egal wie gut jemand ist, eine Ausstiegsklausel hat bisher niemand bekommen und es sollte auch keine geben“.
Ein Kompromiss, der beide Seiten zufriedenstellen könnte
Ist vielleicht unpopulär aber ich find die tatsache dass Musiala eine AK will eigentlich völlig okay und finde man sollte ihm die auch geben. 175 Mio wäre auch fair, dass er nicht für immer bleibt ist eh klar, und wenn er geht bekommen wir einen fetten Batzen in 2-3 Jahren
— 𝙩𝙞𝙢𝙤 (@Insidemunchen) January 17, 2025
Doch nicht alle Fans sehen das potenzielle Zugeständnis negativ. Viele andere sind froh, dass sich eine Lösung in dem Vertragspoker angedeutet: „Ist vielleicht unpopulär, aber ich finde die Tatsache, dass Musiala eine AK will, eigentlich völlig okay und man sollte ihm die auch geben. 175 Mio. wäre auch fair, dass er nicht für immer bleibt, ist eh klar“.
Andere wiederum verweisen auf die Höhe der Ausstiegsklausel, welche den Bayern „gutes Geld“ einbringen wird, sollte Musiala diese tatsächlich nutzen. Die Höhe der Klausel soll zwei Jahre vor Vertragsende bei rund 175 Mio. Euro liegen, ein Jahr vor Vertragsende sinkt diese auf knapp 100 Mio. Euro, wie die BILD berichtet.
🤣🤣🤣🤣 die 50 IQ Personen wollen lieber dass man auf keine Klausel pocht und ihn im Sommer verliert ?! finde ich klasse
Dein IQ ist anscheinend auch nicht der höchste.
Ich bin auch der Meinung, dass man sich von keinem Spieler erpressen lassen sollte, seine Prinzipien über den Haufen werfen sollte und keinem Spieler solche Zugeständnisse machen sollte.
Solche Sachen werden sich auf zukünftige Verhandlungen auswirken und dann bereut man es einzelnen Spielern soviel entgegen gekommen zu sein.
Und ja, dann soll er im Sommer eben gehen, entweder er identifiziert voll und ganz mit Bayern, ohne Ausstiegsklausel oder auf Wiedersehen!
Er wird nicht im Sommer, im Jahr vor der WM, gehen. Die Alternative ist der ablösefreie Weggang 2026.
Wenn man noch mehr Unruhe in den Verein bringen will, dann muss man genau das machen.
Dann verkauft dieses Kind doch schon in diesem Sommer.
Der Verein steht über allem. Er hat den Abgang von Franz Beckenbauer, Paul Breitner, Gerd Müller, Karlheinz Rummenigge und Lothar Matthäus überlebt. Da wir s auch ohne Musiala weiter gehen.
Das wird’s einem schlecht
Du musst dich besser informieren!
Was ist die Alternative zur AK?
Erstens: ein ablösefreier Abgabg 2026
Zweitens: ein ablösefreier Abgang 2028, da Musiala den Medienberichten zu Folge nur einen Vertrag über 3 Jahre ohne AK unterschrieben hätte.
Drittens: Ein 5 Jahresvertrag mit einer AK, die erst 2028 Jahren greift und 175 Mio bei ein Abgang von Musiala.
Und jetzt erklär mal, was die Vereinsprinzipien in diesem Fall gebracht hätten? Unabhängig davon: die Fußballwelt hat sich geändert. Und es sieht so aus, dass sich der Verein an diese neue Gegebenheiten anpassen muss. Wer nur an seinen Prinzipien festhält will und dies mit der Vergangenheit des Vereins verbindet, verpasst den Weg in die Zukunft!
Bazi du findest doch eh immer alles toll, da helfen auch keine Argumente.
Die alternativen hab ich doch bereits geschrieben.
Und da ist es mir auch egal ob er dann ablösefrei 2026 geht.
Musiala hat auch noch nicht auf konstant hohem Niveau performt, da sind immer nur ein paar gute Spiele dabei ansonsten taucht er unter.
Davies hat die letzten Jahre nix zustande gebracht, Kimmich war die letzten 2 Jahre auch nicht wirklich toll und trotzdem bettelt man alle drei den Vertrag zu verlängern, wirft ihnen Summen hinterher die sie nicht rechtfertigen können und lässt sich Klauseln diktieren.
Das hätte es unter Hoeneß und Rummenigge nicht gegeben!
Das hätte es unter Hoeneß und Rummenigge nicht gegeben? Du weißt, dass die beiden noch im Verein tätig sind. Und du weißt, dass sie als AR auch die finanziellen Dinge absegnen müssen. Und ein Vertrag, wie in Musiala bekommt, müssen sie aufgrund der Gesamthöhe des Gehaltes von Musiala absegnen! Musisla performt nicht konstant auf hohem Niveau? Dir ist ein ablösefreier Abgang lieber? Dem ist nichts hinzuzufügen…
Bevor ich meine Prinzipien über den Haufen werfe ist mir ein ablösefreier Abgang lieber, richtig!
Und nein, Musiala performt definitiv nicht konstant auf hohem Niveau!
Wenn Musiala nicht konstant performt, muss man sich auch Gedanken darüber machen, dass ein Verein nach 3 Jahren die AK zieht und 175 für einen Spieler bezahlt, der nicht konstant performt!
Was bitte heißt „performt“? Das Worte kenne ich vom Deutschunterricht her nicht.
Wie stellt ihr euch das eigentlich alle immer vor? Kimmich Musicals Davis weg dann natürlich auch Sane Gnabry Goretzka weg alle ablösefreie . Neuen Torwart sollen wir auch kaufen und Müller Ersatz fehlt dann auch noch. Habe ich was vergessen? Einen Backup für Kane brauchen wir auch noch. Das wäre 8 neue Spieler und einen Verkauft zu haben.
Na Gott sei Dank haben Sie nichts zu sagen… Ihre Prinzipien wäre der Untergang eines jeden Unternehmens…
Werde mal Erwachsen. Wenn du mit 100 auf einer Vorfahrtsstraße fährst und dir nimmt jemand die Vorfahrt, hältst du natürlich auch voll drauf, auch wenn du Bremsen könntest? Du hast ja Vorfahrt und deine Prinzipien.
Gut das die Welt sich weiterentwickelt. Was vor 125 Jahren gut gewesen ist, ist heute nicht mehr viel wert.
@Hans Martin
Sorry, aber der letzte Satz ist der übliche Kokolores, der immer dann kommt, wenn Nostalgiker glauben, die heile Fußballwelt bricht zusammen. Die Vereinbarung einer Ausstiegsklausel ist/war vom AR vorgegeben. Du kannst mal sicher davon ausgehen, dass der AR diese im Falle Musiala abgenickt hat. Sonst wäre Eberl schon lange gebremst worden. Und wer ist der AR? 60 % Hoeneß, 30 % Rummenigge. Die anderen sind Nickmännchen. Also hört doch bitte mit diesem Quark auf.
Wenn Musiala eh nicht das allerhöchte Niveau hat, wird auch keiner die Ausstiegsklausel ziehen. Vor allem muss dann erstmal Liverpool, City oder Real Interesse zeigen. Mehr Vereine auf Augenhöhe zu den Bayern gibt es nämlich nicht.
Ich finde, Musiala soll diese Klausel bekommen, denn 175 Mio ist ein Haufen Geld, aber ich finde auch, daß man sich von Davies, Kimmich, Goretzka trennen soll, denn dies wollte man ja schon vor dieser Saison und die Mannschaft verändern und nix ist passiert.
Dann mach mal Vorschläge mit wem man einen Abgang der genannten Spieler kompensieren könnte, wieviel die kosten und wann die zu Bayern wollen.
Merken Sie hoffentlich selbst?!
Das ist ja alles richtig aber wenn man es bei Musiala macht kommen jetzt alle an und wollen eine AK
Ausstiegsklauseln in Spielerverträgen, sind heute das normalste was es gibt. Der FC Bayern, hat das bisher immer abgelehnt, und ist auch nicht schlecht damit gefahren, doch die Zeiten ändern sich. Und wie obig sehr schön analysiert, gibt es verschiedene Prozedere, zwischen den gewählt werden darf.
Das ist eine andere Generation von Spielern und Beratern, das ist nicht mehr vergleichbar mit Beckenbauers Zeiten. Der Globus dreht sich weiter, die Zeit ist schnelllebigen geworden, und da muss man mitgehen.
Stillstand ist Rückschritt, nichts anderes.
So und nun Daumen drücken für die Partie gegen Wolfsburg heute Nachmittag.
Dieser Kommentar ist absolut richtig! Musiala ist mindestens bis 2028 gebunden und dann bekommt man nach 3 Jahren 175 Mio oder nach 4 Jahren 100 Mio. Aus heutiger Sicht viel besser als nur bis 2028 zu verlängern. Was verstehen einige nicht daran? Klar, die Alternative wäre keine Ausstiegsklausel und ihn ablösefrei in 2026 zu verlieren. Top Deal für einige? Ein Verein muss halt auch wirtschaftlich denken. Ich finde mit der aktuellen Vereinbarung können beide Seiten gut leben.
Richtig
Unsinn.
Mit IQ hat es nichts zu tun!
Der FcB ist der Arbeitgeber der Spieler Arbeitnehmer und dann wird verhandelt.
Man kann auch stur sein und auf 170 Mill verzichten.
Das ist etwas zwar etwas naiv
Naiv ist der Verein sicher nicht. Aber ein paar Fans bestimmt…
Du bist der naiveste. Also hör lieber mal damit auf andere zu bewerten oder zu beurteilen.
Oh, da fühlt sich einer angesprochen! Danke!
Bazi hat hier gute Argumente genannt. Du willst lieber eine ablösefreien Wechsel. Also sorry, aber damit bist du in der Minderheit. Das wäre wirklich das Worst Case Szenario, ein wirtschaftliches Desaster und ein Kündigungsgrund für Eberl. Und das nur weil man sich an alten Prinzipien festklammert. Veränderung kann man nicht aufhalten.
Wenn die Neandertaler sich nicht weiterentwickelt hätten, würden wir immer noch Barfuß und mit Keule herumlaufen. Mir ist eine für beide Seiten zufriedenstellende Lösung lieber, als ein Abgang Musialas. Die schlauen such nach Lösungen.
Was die Prinzipien angeht, muss auch ein FC Bayern mit der Zeit gehen. Da gehören Variable Ausstiegsklauseln nun mal dazu. Sonst wirst du solche Ausnahmespieler, nie halten können.
Wenn jemand die 175Mio ziehen sollte, hat man gutes Geld, um sich Ersatz holen zu können. Man muss langsam mal weg davon, dass ein Spieler nicht zu 100% hinterm FC Bayern steht, nur weil er auf eine Klausel besteht. Das ist Kindergarten Niveau.
Diese eingefahrenen, höchst konservativen Meinungen sind so primitiv…
Der Anfang von jeder Stagnation ist der Satz „das haben wir schon immer so gemacht“. Wenn wir regelmäßig derartige Topspieler haben, ist eine Ausstiegsklausel über 175 Mio völlig in Ordnung. Das spart Verhandlungen und setzt klare Vorraussetzungen…
Der Finanzmarkt wird immer im Wandel sein! Gott sei Dank passt sich Bayern regelmäßig an, sonst wären wir schnell bei den ehemaligen Großvereinen dabei.
3-4 Post von random Leuten auf Twitter genommen und schon hat man einen neuen Beitrag
So funktioniert FCB Inside… sie nehmen dabei billigend in Kauf, dass sich etwas naiven, leichtgläubigen Fans durch die abgekupferten Artikel und die selbskreierten populstischen Schlagzeilen gegen ihren Verein und gegen die eigen Spieler wenden!
Das wird spaßig die nächsten Jahre mit diesen Möchtegern besten Spieler den es beim FC Bayern jemals gegeben hat,
Viele werden sich noch wundern wenn dann bei jeder Transferfenster Unruhe gibt,
Ich hätte ihm die Klausel niemals gegeben und würde ihm einen Abgang im Sommer nahelegen.
Im Transferfenster ist die Klausel nicht mehr gültig, wenn man sie klug mit langfristigen Terminen vereinbart.
Die genannte Unruhe wird meist von den Medien entfacht und die mental schwachen Fans springen drauf an und fangen an zu meckern. wenn Spieler und Verein sachlich vorgehen, der Spieler bis zuletzt seine Leistung bringt ist die AK nur ein Geschäftsmodell und klar von der sportlichen Leistung zu trennen
In 3 spätestens in 4 Jahren ist der bei City, darauf würde ich wetten 😏
Ich halte es nicht für sicher, dass er überhaupt die notwendige Qualität konstant erreicht
Nunja, es war doch erst ein Bericht zu lesen, wo der Pep ihn unbedingt noch diesen Winter, für 160 – 180 Millionen haben wollte. Ob diese Zahlen stimmen, sei mal dahin gestellt, aber seit sein Rodri fehlt läuft bei City nicht mehr alzu viel. An Kimmich war er doch auch interessiert, allerdings sind da nicht viele Artikel erschienen, womit man davon ausgehen kann, dass es nicht wirklich heiß war.
Du fällst zu leicht auf die Gerüchtküche rein und lässt dich dadurch auch zu leicht beeinflussen…
Kaum. Habe ja nur geschrieben, dass es so einen Artikel die Zeit gab.
Ob da was dran ist oder auch nicht, sieht man eh erst wenn Fakten geschaffen werden.
Alles auch hier im Forum, ist reine Spekulation. Keiner sitzt direkt an der Quelle um 100% Infos liefern zu können.
Dann habe ich dich falsch verstanden, sorry dafür!
Jedenfalls nicht mehr bei Bayern ..wahrscheinlich 2028/29
Vetrag Details waren schon immer geheim, und nix für die Presse. Lasst doch Medien spekulieren. Vertraut unsere sportlichen Führung. Ist doch nur das die Presse was schreiben hat.
Vertrags Detail können nur selten geheim gehalten werden..
Eberl würde Musiala alles zugestehen, er braucht dringend einen Erfolg.
Und das nutzt Musiala perfekt aus.
Evt. verlängern ja auch Davies und Kimmich mit einer Gehaltssteigerung plus AK
Die Prinzipien sollte der Verein auf keinen verlassen. Wem das nicht passt steht auch nicht zum FCB.
Reisende sollte man ziehen lassen.
Diese Typen hat der Verein nicht nötig!!!
Sonst gibt zukünftig nur noch diese Unruhe, wie sie zZt. herrscht.
Die AK Regelung ist nun mal Teil der modernen Transferpolitik und das Management, das sich dafür entscheidet, ist nun mal der Kern des Vereins. Man kann es auch so sehen, dass diejenigen, die nicht mit der Zeit gehen und sich dem Geschäft anpassen nicht zum Verein stehen, sondern stur an veralteten Strukturen festhalten. Ist alles eine Frage der Perspektive.
Ja, bloß keine Ausstiegsklausel und direkt verkaufen damit wir kein Verkäuferclub werden …
😂
Beckenbauer, Rummenigge, Matthäus, Lewandowski….
Spieler, die Weltfußballer geworden sind, sind nahezu ausnahmslos verkauft worden.
Die wurden nicht verkauft, die haben mit Bayern gesprochen und wollten noch mal woanders hingehen. Da hatte keiner eine AK. Natürlich hat Bayern Geld bekommen, weil die Jungs damals eben nicht bis in die letzte Saison gewartet haben. Somit war es immer eine gemeinsame Entscheidung, Spieler – Verein.
Natürlich wurden sie verkauft. Der Unter bei Lewandowki war, dass man ein nen Monat verhandelt hat, um am Ende zuzustimmen. Mit Klausel sind die Bedingungen halt frühzeitig klar.
Entscheidend ist die Ausgestaltung der Klausel.
die AK ist auch eine Entscheidung, die Spieler und Verein gemeinsam beschlossen haben. Und die Spieler, Jolies genannt hat, wurden verkauft. Bei Lewa mit Streik und Theater!
Ja sicher, es wurden Einnahmen generiert, aber nur weil die Spieler in einem anderen Verein spielen wollten. Es wurde keiner ins Schaufenster zum Verkauf gestellt. Das waren Entscheidungen der Spieler und der Verein war einverstanden. Das ist aus meiner Sicht kein Verkauf.
Ein Verkauf wäre, wenn Bayern zum Musiala sagen würde, du bekommst nicht so einen Vertrag und du darfst im Sommer gehen. Verstehst du was ich meine?
Aber ist auch egal, wollte hier keinem auf die Füße treten, ich sehe die Dinge halt etwas anders 😉
Musiala wird doch auch nicht in ein Schaufenster gestellt. Mit der AK wird aber eine Möglichkeit geschaffen, die es beiden Seiten erlaubt rechtzeitig zu planen. Üblicherweise muss die AK immer vor einer Transferphase gezogen werden.
Musiala hätte, wenn die Medienberichte stimmen, wohl auch einen Vertrag ohne AK unterschrieben. Aber eben nur für 3 Jahre. Nach diesen 3 Jahren wäre ein Abgang dann ablösefrei. Jetzt unterschreibt Musiala aber für 5 Jahre und die AK soll erst nach 3 Jahren greifen. Wenn dann ein Verein die AK über 175 mio zieht und Musiala geht, bekommt der FCB ohne Verhandlungsstress die 175 mio und kann sich rechtzeitig nach einem Ersatz umschauen. Das ist für den Verein eine komfortable Situation. Musiala wäre so oder noch 3 Jahre beim FCB und der FCB vermeidet einen ablösefreien Abgang. Im übrigen könnte die Höhe der AK auch dazu führen, dass sie kein anderer Verein zieht und Musiala seinen Vertrag über 5 Jahre erfüllt, während ein ablösefreier Abgang nach 3 Jahren eher wahrscheinlich ist.
Im übrigen fühlt sich sicher keiner von dir auf die Füße getreten, da du vernünftig diskutierst.
Deiner Argumentation kann ich beipflichten. Die AK ist eine gute Absicherung für den Verein.
Im Fußball hat sich die letzten Jahre sehr viel gewandelt. Da müssen sich die Vereine auch mit AK auseinandersetzen. Es wird dann halt auch notwendig, dass unsere sportlich Verantwortlichen dementsprechend anders vorgehen müssen, in Zukunft. Früher verhandeln und vor allem schneller sein. Man hat dann halt keine 4 Jahre Zeit, sondern nur noch 2 Jahre. Das ist eben eine neue Vorgehensweise, die im Ausland aber schon lange so gehandhabt wird.
Richtig!
Am besten gleich im Sommer verkaufen und dafür Simons und/oder Wirtz verpflichten.
Genau! Verkauf einen Spieler, der nicht verkauft will und kaufe dafür einen Spieler, der aktuell nicht gekauft werden will. Das funktioniert vielleicht auf deiner Konsole, aber nicht in der Realität!
Mittlerweile ist der Verein ein Horst.
Der Verein ist ein Horst? Warum? Weil er nicht so handeln kann, wie du Konsolenexperte?
Klugscheißer
Wie wäre es mit einem Gegenargument? Ich weiß, dass fällt dir schwer… Aber versuch es mal!
Hätte den verkauft und Wirtz geholt!!! Hätte es unter Uli niemals gegeben
Man macht sich mittlerweile zum Horst ,der Verein sollte sich klar positionieren.
Unter Sepp Herberger hätte es bestimmt auch das eine oder andere nicht gegeben.
Uli hol mal bitte den Knüppel raus.
Was sich da anbahnt geht gar nicht.
Nein, nein und nochmals Nein. Lässt ihn ziehen.
Doch, doch und nochmals doch. Gebt ihm die AK und macht euch nicht zum Lachhans der Fußballwelt mit euren antiquierierten Regeln.
Was soll diese Ausstiegsklausel. Ich will für den fcb spielen oder nicht. Müller hat das mit Herzblut gemacht und tut es immer noch. Wenn er gehen möchte im Sommertransfer für über 200 Mio gehen lassen und gut. Wir haben den Campus mit wirklich guten Talenten. Trapattoni und van Gaal haben gezeigt, dass man jungen Spielern Vertrauen schenken muss. Es wurde zurück gezahlt. Wir werden schon wieder einen wie Musiala bekommen. Manchmal muss man es aussitzen können. Wenn Musiala gehen möchte, dann lasst ihn gehen. Der Verein ist das Wichtigste und die Mannschaft, nicht der einzelne Spieler. Buchtitel Elf Freunde müsst ihr sein
Musiala möchte nicht gehen… deshalb wird ein neuer Vertrag ausgehandelt… und wie willst du Musiala verkaufen, wenn er nicht verkauft werden will? Wer bezahlt, die 200 Mio, die du forderst, wenn Musiala nur noch ein Jahr Vertrag hat?
Wenn Musiala nicht gehen will braucht er auch keine AK!
Oh man… Musiala möchte jetzt nicht gehen… aber in 3 Jahren eventuell schon… und dann geht er mit wirtschaftlich extrem guten AK, die es dem Verein ermöglicht, eine adäquaten Ersatz zu holen!
Die Reporter und Medien die kannst du in die Tonne kloppen, woher sollen die Bescheid wissen zu den Verträgen. Die saßen bestimmt nicht in der Runde und erzählen und schreiben so einen Mist.
Wenn es so ist superlösung für alle beteiligten,ein 3 Jahresvertrag ohne ausstiegsklausel wäre schlechter gewesen
Was sollte der FC Bayern denn nun tun? Es wird immer deutlicher, dass Musiala eigentlich damit liebäugelt, irgendwann mal den Verein zu verlassen. Würde der FC Bayern nicht auf diese Forderung eingehen, liefe man Gefahr, den Spieler ohne Ablöse zu verlieren, was ein absoluter Affront und eine Blamage für den Verein wäre. So hat man sich nun abgesichert, den Spieler nicht ohne Ablöse zu verlieren.
Dafür muss man dem Spieler sogar dankbar sein, dass er das zugestanden hat. Andere Spieler hätten, wie Messi, Mbappé oder Neymar, ihren Klub einfach im Stich gelassen, als sie gingen. Musiala bietet hingegen eine Ausstiegsklausel in Höhe von 175 Millionen Euro an. Das ist eigentlich ein Win-win.
Der FC Bayern darf sich niemals von Spielern abhängig machen, sondern muss das eigene Handeln in der eigenen Hand behalten. Es war klug, so zu handeln, denn jetzt wissen wir Bescheid, können reagieren und die Zeit nach Jamal Musiala bereits jetzt planen. Eines ist sicher: Dieser Junge wird kein neuer Manuel Neuer, kein neuer Franck Ribéry, kein neuer Thomas Müller. Er wird uns verlassen, und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Diese Ausstiegsklausel gibt dem FC Bayern Planungssicherheit. Die Scoutingabteilung ist mehr denn je gefragt, ähnliche Spielertypen oder besonders gute Spieler zu finden, die unser Trainer Vincent Kompany entwickeln wird. Möge ihm diese Aufgabe gelingen. MiaSanMia!
Es kommt immer auf die genaue Ausgestaltung an. Wann greift sie zum ersten Mal, mit welcher
Vorlaufzeit muss die Klausel gezogen werden. Mit etwas Geschick kann es für beide Seiten eine win win Situation geben. Prinzipien allein helfen nicht weiter.
Sind doch bislang alles Gerüchte. Bei Davies hieß es gestern gescheitert, dann verlängert, daher ist doch eh alles, was in den Medien geistert mit Vorsicht zu genießen, aber nehmen wir mal das Gerücht. Da heißt es, der neue Vertrag gilt bis 2029 und die ersten drei Jahre gibt es keine Klausel. Das heißt zwei Jahre vor Ende können die Spekulationen beginnen und dann gäbe es 175Mio. Die Fernsehverträge in allen großen Ligen sind meines Wissens erstmal durch, das heißt, es wird in den nächsten drei Jahren nicht so viel passieren, was die aktuellen Kaufpreise explodieren lässt. Demnach wären 175Mio bei noch zwei Jahren Vertrag und 100mio ein Jahr vor Vertragsende immernoch sehr große Hürden und kämen eh nur dann zum Tragen, wenn Musiala in Richtung Weltfußballer geht, also mit dem Szenario kann ich leben, auch wenn ich mir wünschen würde, man käme ohne Klausel aus.
Es war immer ein Klub-Prinzip, das es keine AK gibt.
Ich warte nur auf den nächsten Profi, welcher eine AK möchte.
Damit gibt der Verein das Heft des Handelns außer Hand.
Auch wenn die AK mit 175€ sehr hoch ist, sollte Bayern seinem Prinzip treu bleiben. Entweder Musiala steht hinter Bayern oder nicht!
Lieber ne AK als ne Söldnermentalität oder ein Dembele/Muani geleiere.